「誤読の責任」はどちらにあるのか？

「読み手責任論」か「書き手責任論」かそのような「用語」があるかどうかは知りませんが。

ネット上に限らず「言論」というのをやっていると自分の書いた文章を「誤読」されて批判される事が、まま、あります。

その事について「ちゃんと読まずに／読解せずに　批判するのはオカシイ」という批判もあります。一方で「誤読を招くような表現をした　書き手にも責任がある」という批判も、あります。

「誤読」は読み手と書き手のどちらに責任があるのでしょう？

「読み手」には全く責任がないとする人も、居ます。曰く「ネット上で全世界に発信しているのだから　誤解されないように表現する責任がある」とか「ネットは単なる道具だから　相手の意図を汲み取る必要はない」とか。そして、それが一般的だと主張する人も、居ます。

一方「誤読するような人には　人を批判する責任はない」とする人も、居ます。「相手の文意を読み取るのは　批判する際の一般的なマナーだろう」というのが常識だと言う人も、居ます。

ただし私は、そのような「責任追及」は無意味だと思うんです。

大事なのは「責任追及」ではなく「誤解を解く事」ではないでしょうか？ 互いに「責任」をなすり付け合う暇があれば書き手・読み手の双方が誤解を解くように努力し合う、その方が、ずっと建設的だ、と思うのです。

そして、これは「何の為にネットをやるのか」の問題だと、私は思います。「相手を言い負かす」事は目的と化してるから『責任追及』という発想が出てくるのではないでしょうか？「相互理解」を目的としていたのならその前に「誤解を解こう」と考えるのが当然の事でしょう。

###
このテーマは前にこの事で不愉快な言いがかりをつけられ粘着された時から、ずっと書かないとイケナイと思っていた事です。半年も後になってしまいましたし、よりによって、こういうリニューアルをした直後にこんな誤解を招きそうなテーマを書くのもリスキーな事ですが。

その時から思っていた事ですがここで言う「責任」という言葉には「言葉を封じ込める」意味を持ってると感じます。過剰に「責任」を要求する事で「言葉を封じ込める」方向に行くのはマズいと個人的に思っています。

私の基本的な考え方はなるべく多様な言論が発せられる環境を保つべきというものなので。どんな稚拙な言葉も発せられるべき発せられた中から淘汰されていけば良い発せられる前から封じるのは間違いだという考えで書かれたのが「『棲み分け』が大事（ネット言論の多様性を保つために）」だった訳で。

もちろんプライバシー流出など発せられる事で「被害」の出る事例も有りそれは「発せられる前から規制されるべき」でしょう。でも、そういう例外的事例以外は基本は「どんな言葉も発せられるべきだ」だと考えています。

だから「誤解に基づく批判」もアリでしょう。過剰にその「責任」を追求して「誤読するような人には　人を批判する責任はない」とまで言うと「誤読してるかもしれない」と恐れる人の言葉を封じてしまわないかな？「相手の文意を読み取る」のが「批判する際」には望ましいと思うけど私が思う「一般的なマナー」は「誤解が分かれば速やかに訂正する事」だと考えたいです。